1. Hukuk Dairesi

Davacı, ortak miras bırakan ...'nun çekişme konusu taşınmazlarını davalı çocuklarına temlik ettiğini, temliklerin terekeden mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve taşınmazların terekeye iadesini, ayrıca intikal tarihinden itibaren elde edilen kira gelirlerinin de faiziyle terekeye iadesini, olmazsa tenkis istemiş, ıslahla ... 'de bulunan 10 parsel sayılı taşınmazın da davaya dahil edilmesini talep etmiş; 25.12.2009 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini; 28.12.2009 tarihli dilekçesiyle de; feragat beyanının gerçek iradesini yansıtmadığını, karşı taraf ile yapılan sulh protokolünde edimler arasında fahiş fark olduğunu, taşınmazların değeri konusunda yanıltıldığını bildirerek feragat beyanının ve sulh protokolünün hile nedeniyle geçersizliğine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, eldeki davanın sonucunu etkiyecek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/239 E. sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemenin direnme yönündeki kararı HGK'nun 2012/1-1-236, 21.3.2012 tarihli ilamı ile mahkemece hile iddiasının ön sorun olarak ele alınıp çözümlenmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının 1.9.2009 tarihli protokolü imzalarken hataya düşürüldüğüne ilişkin yeterli delil elde edilemediği, feragat beyanının geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi