1. Hukuk Dairesi

Davacı,ortak mirasbırakan ... 'den ½ hisse oranında intikal eden 174 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini ölünceye kadar bakma aktiyle üvey kızı olan davalıya devretmek isterken yaşlılığı ve saflığından yararlanılarak ve akıl zayıflığı sebebiyle kandırılarak satış suretiyle temlik ettiğini, herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... ehliyetsizlik araştırması yapılarak davacının ehliyetsiz olduğunun tespit edilmesi ve dava tarihinde aktif dava ehliyetinin bulunmadığının anlaşılması durumunda davacıya TMK’nun 405. md. gereğince vasi tayin edilerek ve aynı yasanın 462.md. uyarınca husumete izin kararı alınarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece, ... Dördüncü ihtisas Kurulundan alınan raporla satış tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olduğunun saptandığı ve iddianın senede karşı senetle ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.

Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.