1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan babası ...'nun 04/07/2006 tarihinde vefat ettiğini, davalılardan .... davacının babasının ikinci eşi olduğunu, yine davalılardan...'in davacının öz kardeşi, ....'in ise davacının babasının ikinci evliliği ...'dan olma kardeşi olduğunu, mirasbırakan adına kayıtlı 225 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 19.06.1998 tarihinde eşit paylarla davalılar ...'e 170 ada 23 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından bedelinin ödenerek eşit paylarla ... adlarına tescilin sağlandığını, yine.... ilçesi 140 ada 7 parseldeki taşınmazın mirasbırakan tarafından ... ....'e devredildiğini,onlar tarafından da 2002 ve 2003 yıllarında dava dışı kişilere satışının yapıldığını ileri sürerek tapu iptal-tescil,tazminat ve tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacı iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tazminat talebi ve 23 parsel 1 nolu bağımsız bölüm hakkında açılan davaların reddine, 225 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.