1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki bulunduğu 1033 ve 1043 parsel sayılı taşınmazlara davalının kullanmak, ağaç dikmek ve taşınmazdaki armut ağacının dallarını kesmek suretiyle elattığını, öte yandan davalının komşu 399 parsel sayılı taşınmaza diktiği ceviz ağaçlarının kendi taşınmazına gölgeleme yapmak suretiyle verim düşüklüğüne neden olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ağaçların kal'ine ve davalının yaptığı budama sebebiyle tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazlara elatmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının diktiği kavak ağaçlarının keşfen tescil harici dere yatağında kaldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.