1. Hukuk Dairesi

Davacı, 117 ada 104 parsel sayılı taşınmaz ile 201 ada 10 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanı .... oğlu,.....'a ait olduğunu, ancak 104 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adının .... olarak yazıldığını, 10 parsel sayılı taşınmazda ise adının ...., baba adının ise .... olarak yazıldığını ileri sürerek, sicildeki kayıtların nüfus kaydındaki bilgilere uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.