11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2011 tarih ve 2009/192-2011/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kayısı bahçesinin “don” rizikolarına karşı davalı tarafından sigorta örtüsüne alındığını, 2009 yılı Nisan ayı içinde meydana gelen don olayı nedeniyle kayısı ağaçlarındaki meyvelerin zarar gördüğünü, talep edilmesine rağmen davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 1.625,40 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teminatın çiçeklenmenin son bulmasıyla başladığını, somut olayda çiçeklenmenin son bulmadığını, bu nedenle hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, oluşan zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 1.625,40 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.