1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu, 155 ada 50 parsel (eski 695 parsel) sayılı taşınmaza, komşu 155 ada, 52 parsel (eski 697 parsel) sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların duvar ve tel örgü çekerek kendi taşınmazları içine katarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının taşınmazına müdahalelerinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalıların duvar çekip kullanmak suretiyle müdahale ettiklerinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının paydaşı olduğu 50 sayılı parseledavalı ...'in duvar ve tel örgü çekmek suretiyle tecavüz ettiği saptanmak ve tecavüz edilen yerin miktarı bakımından fen bilirkişi raporunun hükme yeterli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.