18. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, ....05.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ....05.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten ve vekaleten ... kat malikinin katıldığı, kat maliklerinden ...'ünün kararları imzalamaktan imtina ettikleri, kararların sadece kat maliklerinden .....'yı temsilen toplantıya katılan....nın olumlu oyuyla alındığı, olumlu oy kullanan kat malikinin, ... bağımsız bölüm maliki olup,... bağımsız bölümlü dava konusu taşınmazda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 31/.... maddesi gereğince toplam ... oy hakkına sahip bulunduğu, buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın ... ve 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın bu nedenle reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.