1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 764 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını granit ve mermer atölyesi olarak ... ...'ya, bir kısmını da yarıcılık usulü ile ekip biçmesi için Ali Yavaşcan'a kiralayan davalı tarafından uzun yıllardır kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve son 5 yıl için işleyecek ecrimisilin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.