1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının kamulaştırmasız elatma nedeniyle açtığı ecrimisil davasının kabulle sonuçlandığını, o davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek 5.110,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalı aleyhine daha önce açtığı ve kabulle sonuçlanıp kesinleşen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/99 Esas, 2012/28 karar sayılı ecrimisil davasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklarının tahsili gerekeceğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.