18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda karar tarihinde yürürlükte bulunan maktu tarifeye göre karar ilam harcına hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik karar ilam harcına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına” cümlesinin çıkarılarak yerine “Alınması gereken ...,... TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile eksik alınan harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .