11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2010 gün ve 2008/254-2010/12 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/06/2012 gün ve 2010/9306-2012/11027 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin tasarımlarının incelemesiz sistemle verilmesi nedeniyle davacı tasarımının birebir aynısınının tescilini yaptırdığını, oysa davalının tasarımının ve faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilik vasıfını taşımadığını ileri sürerek, davalının 12.03.2007 tarihli ve 2006 01815 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile 03.07.2006 tarih ve 2006 03371 numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9306 E, 2012/11027 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı şirket vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.