1. Hukuk Dairesi

Davacı, murisinin adına kayıtlı bulunan 3 parsel sayılı taşınmazı davalıya mal kaçırma amaçlı olarak temlik ettiğini, saklı payının ihlal edildiği ileri sürerek saklı payının tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteğin tenkise ilişkin olması nedeni ile yetkili mahkemenin murisin son yerleşim yeri mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.