1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 15 ve 17 parsel sayılı taşınmazları oğlu ...'e 50.000.-TL bedelle satmak istediğini, ancak ölümü halinde diğer mirasçılarının bu satışı bozabileceklerini düşünmeleri ve oğlu .... teklifi üzerine aslında oğluna satmak istediği bu taşınmazları güvendiği davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, oğlu ile aralarında çıkan anlaşmazlık sonucu taşınmazların bedeli olan 50.000TL'yi alamadığını, davalının da taşınmazları kendisine iade etmediğini ileri sürerek, iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışın gerçek bir satış olduğunu, satış bedelinin ise verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .