6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlü ...'ın temyiz talebinin incelemesinde; Yokluğunda verilen ve 09.01.2009 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 20.02.2009 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan hükümlü ...'ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince; Suçun gece işlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi yönündeki düşünce benimsenmemiş; 5237 sayılı TCY'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, suçun gece saatlerinde yakınanın işyerinin sağlam ve dayanıklı kepenk asma kilitleri kırılarak işlendiği, yakınmanın bulunmadığı, eylemin 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62, 116/2-4, 119/1-c, 35, 31/3, 62. maddelerine uyduğu gözetilmeden lehe yasa belirlenip yazılı şekilde uygulama yapılması 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesine aykırı ise de sonuç ceza açıkça sanık yararına olduğundan, sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.