1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı ile boşandıklarını ve karar 22.11.2010 tarihinde kesinleştiği halde, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 7 nolu meskeni davalının işgal etmeye devam ettiğini, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, taşınmazın kendisine teslimi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden talebini ıslah etmiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmaza yaptığı katkı payından dolayı .... açtığı davanın derdest olduğunu ve neticesinin beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu halde davalı tarafından kullanıldığı, davalının açtığı davanın neticesinin eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...