1. Hukuk Dairesi

Davacılar, kayden ... 1410 parsel sayılı taşınmaza komşu 1408 sayılı parsel maliki davalı tarafından yapılan samanlık ve binanın tecavüzlü bulunduğunu, ayrıca davalının taşınmazının etrafına ördürdüğü kol duvarının yola tecavüzü sebebiyle davacı ...'ın kayden maliki olduğu 1407 sayılı parsele giriş çıkışının engellendiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı ...'e ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın elattığı saptanarak müdahalenin men'ine karar verilmesi doğru olduğu gibi; davalının yargılama süresince temliken tescile yönelik isteği bulunmadığına göre; davacılar ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 70.24 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....