1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı babası.... maliki olduğu 25 parseldeki 6 numaralı bağımsız bölümü davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, onun da eşi olan diğer davalıya devrettiğini, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temliklerinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalı oğluna yaptığı temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, diğer davalı ...'nın da bu durumu bilen veya bilmesi gereken konumunda bulunduğu anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.220.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .....