11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 gün ve 2008/342-2010/270 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/09/2012 gün ve 2011/5809-2012/13471 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin markasının ayırt ediciliğine ve itibarına zarar verecek nitelikteki "...+ şekil" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvurduğunu, TPE'ye yaptıkları itirazın markaların benzer bulunmadığı gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini, oysa markalar ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gibi başvurunun müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlamak için kötüniyetli olarak yapıldığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, başvurunun tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı markaları ile davalının başvurusunu yaptığı markanın benzer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.