1. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı olduğu 263 parsel sayılı taşınmaza, komşu parseli kullanan davalı tarafından ağaç dikilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının paydaşı olduğu 263 parsel sayılı taşınmaza, davalının ağaç dikmek suretiyle müdahalesi saptanarak, bu bölümdeki ağaçların kesilmesine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 88.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....