6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2008 gün ile ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2008 günlü talimat yoluyla alınan ifadesinde "duruşmadan vareste tutulmak istediğini" belirtmesi; sanık ... ilgili olarak ... 29 Asliye Ceza Mahkemesince yazılan 04.07.2008 günlü talimat müzekkeresinde "duruşmadan bağışık tutulmayı istediği takdirde CMK'nın 147.maddesindeki haklarının hatırlatılması'' şeklinde ihtarat olduğu, sanığın savunmasının alındığı ... 2 Asliye Ceza Mahkemesinde, ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin talimat ve ekleri okunup, CMK 147 ve devamı maddeleri gereği yasal haklarının hatırlatıldığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma istemli düşünce benimsenmemiştir. 765 sayılı TCK'nın 522.maddesi ile ilgili olarak, yakınanın çalınan mallarına ilişkin usulüne uygun biçimde bilirkişi raporu alınıp değer tespitinin sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin ''Yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline'' cümlesi çıkarılarak yerine, “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.