9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının, davalı işyerinde şilink makinası operatörü olarak çalıştığını, işverence iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle, davacının istifa ederek iş sözleşmesini kendisinin sona erdirdiğini, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışma iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine, karar Dairemizin 23/06/2015 tarih, 2014/16545 Esas ve 2015/22600 Karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak; “ -Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. ...Somut olayda davacının davalı işyerinde üç vardiya halinde çalıştığı taraf tanık beyanları ile sabittir. Kural olarak 3'lü vardiya suretinde fazla çalışma yapılamaz. Davacı vardiya bitiminde fazla çalışma yaptığını ispat edemediğinden fazla çalışma alacağı talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.

Kararın bozulmasından sonra davacının talebi üzerine davalı işverence işe giriş çıkış kayıtları sunulmuş, bu kayıtların incelenmesi için bilirkişiden ek rapor aldırılmış ve fazla mesai ücreti talebinin yine kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2.Somut uyuşmazlıkta; her ne kadar kararın bozulmasından sonra davacının talebi üzerine davalı işverence işe giriş çıkış kayıtları sunulmuş, bu kayıtların incelenmesi için bilirkişiden ek rapor aldırılmış ve fazla mesai ücreti talebinin yine kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamında “..davacının davalı işyerinde üç vardiya halinde çalıştığı taraf tanık beyanları ile sabittir. Kural olarak 3'lü vardiya suretinde fazla çalışma yapılamaz.Davacı vardiya bitiminde fazla çalışma yaptığını ispat edemediğinden fazla çalışma alacağı talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.” gerekçesiyle karar kesin bir şekilde bozulmuş ve davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Fazla mesai ücreti talebinin yukarıdaki bozma ilamına uyulması karşısında, reddi gerekirken, araştırma yapılarak talebin tekrar kısmen kabulüne karar verilmesi hatalıdır. F)Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.