11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2010 gün ve 2008/170-2010/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/06/2012 gün ve 2010/9296-2012/11022 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, ‘...’ ve onun ana parçalarını oluşturan konektör, profil, gergi ve sair bağlantı elemanları tasarımının müvekkili Burkhardt firması adına tescilli olduğunu, diğer müvekkilinin ise, hak sahibi bu firmanın Türkiye’deki lisansörü bulunduğunu, davalılar tarafından müvekkillerinin hak sahibi olduğu tasarımların benzerlerinin üretildiğinin ve bu hususta faydalı model belgesi alındığının tespit edildiğini, faydalı modelin yenilik içermediğini, aynı zamanda müvekkili tasarımlarının taklit edildiğini ileri sürerek, faydalı modelin hükümsüzlüğüne, tasarıma yapılan tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9296 E,2012/11022 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.