6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık ...'ın yakınan ...'e yönelik yağma suçundan duruşmalı, diğer sanık ...'nin yakınan ...'e yönelik yağma suçu, sanık ...'ın yakınan ...'a yönelik yağma suçu ile yakınan ...'a yönelik tehdit suçları yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... ve savunmanının hazır bulunduğu 30.10.2013 günlü oturumda Cumhuriyet Savcısının sanık ...'ın mağdur ...'a karşı tehdit fiilinden TCK 106, 43. maddesinin uygulanması talebini içeren mütaalasına karşı, sanık ve müdafıinin savunmalarını bildirdiği, aşamalarda bu yönde savunma haklarının kısıtlandığı yönünde de bir iddia ileri sürmedikleri dikkate alındığında savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Sanıklara yükletilen yağma ve tehdit eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnamaye aykırı olarak, sanık ...'ın yağma sdcy yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA, ilişkin oybirliği ile alman karar 16.07.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in katıldığı oturumda sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.