8. Ceza Dairesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Başkasına ait kimlik bilgileri ile kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartı çıkartmak eyleminin mağduru banka olup TCK.nun 245/2, 43. maddelerine, suça konu sahte üretilmiş kartla değişik zamanlarda harcama ve nakit çekimi yapmaktan ibaret eylemin ise TCK.nun 245/3. ve 43. maddelerindeki suçları oluşturacağı cihetle, sanığın, şikayetçiler ... ve ...'ün kimlik bilgilerini kullanarak mağdur ... Bank A.Ş.'ye başvurup kredi kartı sözleşmesi imzalamak suretiyle ... adına kredi kartı düzenletmesi, ... adına yaptığı başvurusunun ise reddedilmesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle TCK.nun 245/2. ve 43. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde şikayetçi ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 207/1. ve şikayetçi ...'e yönelik eylemi nedeniyle de, sahte banka kartının kullanılması suçundan dava açıldığına dair bir anlatım bulunmaması karşısında CMK.nun 225/1. maddesine de aykırı olacak şekilde 245/3. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.