6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan dava açılmasına rağmen hüküm kurulmamış olduğunun anlaşılması karşısında; zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütte yönetici olmak, sanık ... hakkında örgüt üyesi olmak ve katılan ...'a yönelik yağma eylemi ile sanık ... hakkında katılan ... 'na yönelik; sanıklar ... ve ... hakkında katılan Hasan Biçmen'e yönelik yağma eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yağma suçundan kurulan hükümde eylemin, birden fazla kişiyle birlikte ve suç örgütüne yarar sağlamak amacıyla işlendiği gözetilmeden, aynı Yasanın 149/1. maddesinin (c) bendinin yanısıra (g) bendiyle uygulama yapılmaması, teşdit gerekçesi ve uygulama karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüt mensubu oldukları kabul edilen sanıklar hakkında hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCY’nın 58/9.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması gerektiği gözetilmemiş ise de; mahkumiyetin doğal sonucu olarak infaz aşamasında nazara alınması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ve savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... ve ... hakkında Katılan ...'a yönelen; sanık ... hakkında Katılan ... yönelen yağma eylemleri ile sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; a-Yağma eylemi nedeniyle kurulan hükümde; Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların aşamalardaki beyanlarında suçlamayı kabul etmedikleri, olaya katıldıklarına dair tanık bilgi ve görgüsünün olmadığı, katılanlar tarafından teşhis edilmedikleri ve telekomünikasyon yoluyla iletişimin kayda alınmasına ilişkin kayıtlarda suç tarihlerinde birbirleriyle irtibatlı oldukları yönünde somut bir bulguya rastlanmadığının anlaşılması karşısında; adı geçen sanıklar tarafından kullanıldığı belirlenen ve iletişimin dinlenmesine de karar verilen tüm cep telefonu hatları ile suç tarihlerinde birbirleri ve yakınanlarca teşhis edilen ... ve ... ile görüşüp görüşmedikleri, telefonlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının tespiti sağlandıktan sonra olay yerlerinde olup olmadıkları hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak saptanmadan ve adı geçen sanıklar yönünden suçun sübutunu kabule ve mahkumiyet hükmü kurulmasına yeter derecede açık, kesin ve doğrudan kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, b-Suç örgütüne üye olmak suçu nedeniyle kurulan hükümde; Sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan açılan kamu davası ile ilgili tefhimle infaza esas kararda, sanığın hem mahkumiyetine hem de beraatına karar verilmesi suretiyle infazda duraksamalara neden olacak şekilde hükmün karıştırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.