1. Hukuk Dairesi

Davacı, 2657, 4875, 7264 ve 7266 parsel sayılı taşınmazların tapulama tespiti sırasında murisi "...." adına tespit ve tecsil edilmesi gerekirken yanlışlıkla .... adına tespit edildiğini ileri sürerek mirasbırakanın soyadının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı idare; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....r'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.