1. Hukuk Dairesi

Davacı tereke temsilcisi, mirasbırakan....Efendi adına kayıtlı 17 parça taşınmazın yolsuz olarak ... oğlu ... ... mirasçıları adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalılardan bir kısmına tebligat yapılmamış, bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, aynı konuda taraflar arasında kesinleşmiş hüküm bulunduğundan kesin hükmün varlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 24.30.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.