2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı anne tarafından; bozmaya uygun karar verilmediği, davalı baba tarafından ise; reddi gerektiği gerekçeleriyle temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.1-Davacının katılma yoluyla temyiz talebinin incelenmesi sonucunda; hükmün davalı tarafından temyizine ilişkin dilekçe davacıya 1.4.2013 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı yasada öngörülen on günlük süre (HUMK. m. 433/2) geçtikten sonra, 15.4.2013 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de davacının süresinde bulunmayan katılma yoluyla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Toplanan delillerden tarafların aynı şehirde yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda velayet hakkı annede bulunan müşterek çocuk ile baba arasında, babalık duygularını tatmine elverişli ve çocuk yönünden de baba sevgi ve şefkatini tadacak nitelikte sömestr tatili ile yaz tatillerinde uzun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken, bu yön düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK md 438/7)