6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da, temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık...'nun katılan ...'ye yönelik gerçekleştirdiği yağma suçu yönüyle duruşmalı diğer suçlar yönünden duruşmasız olarak ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: I-Sanık ... hakkında suç örgütüne yardım suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında suç örgütüne yardım suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II-Sanık... hakkında katılan ...'ye yönelik yağma, sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ... hakkında suç örgütü üyeliğinden, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne yardım suçundan kurulan hükümler ile sanıklardan ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik yağma, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan sanık ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik yağma suçunun birden fazla kişiyle birlikte, iş yerinde, var olan veya varsayılan suç örgütünün oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c),(d),(f),(g) bendinin yanı sıra koşulları oluşmadığı halde (h) bendi ile de uygulama yapılması gösterilen teşdit gerekçesi karşısında bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen yağma, suç örgütü üyeliği, suç örgütüne yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ...,...,..., ..., ... savunmanları ile sanıklar ..., ..., ... ve yakınan sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık ihsan ... vekili Av. ...'in duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık...'nun katılan ...'ye yönelik gerçekleştirdiği yağma suçu yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün eleştiri dışında istem gibi ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.10.2014 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık... ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.