4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 26/03/2010 gününde, davalılar tarafından davacı aleyhine 11/05/2010 gününde verilen dilekçeler ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 16/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalı-karşı davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince: Asıl dava, kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat; karşı dava, kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Mahkemece, asıl davadaki manevi tazminat talebi kısmen kabul edildiği halde, reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMUK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.