4. Hukuk Dairesi

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, hükümlü olan davalı ...'nın temyiz istemi ise, muhtıra tebliğine rağmen süresi içerisinde temyiz harç ve giderleri yatırılmadığından, 14/05/2012 tarihli ek kararla reddedilmiş, ancak ek kararın adı geçene tebliğine dair dosya içerisinde tebliğ evrakına rastlanmamıştır.

Davalı ..., rücuen tazminat davası sonuçlanmadan önce .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2011 tarihinde kesinleşen kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Bu nedenle, davalıya Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilmesi gerekmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Tüzüğü'nün 16. maddesi hükmü gereğince bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olanlara ait tebligatın kanuni mümessillere yapılması gerekir. Kanuni mümessili olmayıp da, bulunması gerekenlere ise, usulünce kanuni mümessil tayininden sonra tebliğ cihetine gidilir.

Açıklanan bu düzenlemeler karşısında; yerel mahkemece, davalı ...'ya hükümlülüğünün kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalı; vasi tayin edilmemiş ise, yasal kısıtlıya vasi tayin edilmesi sağlanmalı ve temyiz isteminin reddine dair ek karar vasiye tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmelidir.