Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın olay günü belirlenemeyen zaman dilimi içerisinde müştekiye ait dairenin giriş kapısını kırarak bir adet 51 ekran televizyon çalması şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 81/2, 59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 62, 53, 116/1, 62, 53, 151/1, 53. maddeleri kapsamında olup, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
04.10.2016 ONANMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5237 md.53 K5252 md.9/3 TCK md.142/1 TCK md.493/1 K765 md.59