19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/8-9 maddelerindeki “ (8) Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür. (9) Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır." hükmü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 195.maddesinde yer alan "(1) Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır. " hükmü karşısında, yalnızca adli para cezasını gerektirir suç nedeniyle sanığa mahkemenin belirlediği 18/02/2014 tarihli duruşma günü davetiyesi CMK'nın 195. maddesindeki ihtarı içerir şekilde usulüne uygun olarak 10/01/2014 tarihinde tebliğ edilmesi ve sanığın savunmasının alınmasında zorunluluk bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bir (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanığın spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına neden olan fiile ilişkin.... Sulh Ceza Mahkemesinin 12/11/2013 tarih, 2013/475 Esas ve 2013/762 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, tebliğnamedeki iki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;