11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .(Kapatılan) 23. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03/06/2014 gün ve 2013/331 - 2014/157 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/10/2015 gün ve 2014/13556 - 2015/10177 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile fer'i müdahil .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce banka personelinin teşvik ve yönlendirmesi ile ... A.Ş. ... Şubesi aracılığıyla 09/08/1999 tarihinde yatırdığı 19.600 USD'nin ......adlı banka hesabına aktarıldığını, daha sonra bankaya ... tarafından el konulduğunu, müvekkilinin mevduatının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini ileri sürerek; 19.600 USD'nin bankaya yatırıldığı tarih olan 09/08/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince dövize uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka ve fer'i müdahil .... vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Fer'i müdahil ... vekili, uyuşmazlığın asıl muhatabının .... olduğunu ve davanın ....'ye karşı açılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı Banka vekili ile fer'i müdahil .... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı Banka vekili ile fer'i müdahil .... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ile fer'i müdahil .... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.