11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/05/2007 tarih ve 2005/158-2007/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “İnsan Kısım Kısım Yer Damar Damar” isimli müzik eserinin müvekkili tarafından 1973 yılında okunup piyasaya tanıtıldığını, 1978 yılında ... tarafından müvekkilinin adı ile derleme eser olarak nitelendiğini, davalıların izinsiz olarak eseri ses kaseti olarak piyasaya sürdüklerini ileri sürerek, 5.000.000.000.TL. maddi ve 5.000.000.000.TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, zamanaşımının gerçekleştiğini, davacının eserin kaynak kişisi olarak gösterilmesi nedeniyle korunması gereken bir hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu eser derleme olduğundan koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.