13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2015/29049 E. , 2016/18323 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya verdiği ödünç para karşılığı aldığı çekin karşılığını tahsil edemediğinden bahisle davalı hakkında başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup, mahkemece, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı olduğu kabul edilerek, kişinin hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içinde dava açması gerektiği ve davacının başlattığı icra takip dosyasında dosyanın 4 seneye yakın takipsiz kalması nedeniyle bu süre içinde zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak taraflar arasındaki uyuşmazlık ödünç ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Ödünç hukuki ilişkisinde zamanaşımı B.K. 125. maddesi uyarınca 10 yıldır. Buna göre süresinde açıldığı anlaşılan davada mahkemece, zamanaşımı süresi dolmadığından, işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
