11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2015 tarih ve 2015/156-2015/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 5.000,00 TL’lik alacağına karşılık keşidecisi ...'den aldığı hamiline yazılı, Z00051078 çek seri ve hesap no’lu, 06/06/2009 keşide tarihli bir adet çeki daha evvel kaybettiğini ve daha sonra çekin keşidecisi ile çeke ilişkin alışveriş durumunun kalmadığını, çekin 08/06/2009 tarihinde takasa girdiğini ve ... Bank uhdesinde olduğunu öğrendiklerini, çekle ilgili herhangi bir işlemleri kalmadığından müvekkili ile çek sahibinin zarar görmemesi için çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerektiği, iptali talep edilen çekin ... Bank uhdesinde olup, davacı tarafından da bu durumun dava açılırken bilindiği anlaşıldığından zayi nedeniyle iptal şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.