23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçinin uzaktan akrabası olan sanık ...'ın, emekli olmadığını bildiği için yanında diğer sanık ... ile birlikte şikayetçinin yanına geldikleri, emekli olmak konusunda ikna ettikleri, bu amaçla şikayetçiden farklı tarihlerde paralar aldıkları, yasal işlemlerini takip etmek üzere sanık ...’a vekaletname vermesine rağmen sanıkların oyaladıkları gibi aldıkları parayı da iade etmedikleri, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; Sanıkların savunması, şikayetçi beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda şikayetçiye karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinin (b) bendine eklenen 6 alt bendi ile TCK’nın 157. Maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanıklar lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.