18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve katılanın aşamalarındaki beyanlarında sanığı daha önceden tanımadığını, pazar yerinde kendisini izlediğini fark ettikten sonra yerini değiştirdiğinde sanığında yerini değiştirerek arkasından geldiğini, ertesi gün çocuğunu okula bıraktıktan sonra eve dönerken kendisini arabayla takip ettiğini ve 11/10/2013 günü kendisini bir işyerinden çıkarken gören sanığın aynı arabayla yavaşladığını ve katılanı arabasıyla beklediğini ifade etmesi, yapılan yargılamada katılanın sanığa suç isnat etmesini gerektirecek bir sebebin tespit edilememiş olması, dosya içerisindeki 23/10/2013 tarihli teşhis tutanağı karşısında, Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, uygulaması yerinde kabul edilerek, tebliğnamedeki kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede; Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak;