18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve suç tarihine göre; mağdurların ve tanıkların hazırlık beyanlarında, sanığın arkadaşı ve araba sahibi olan tanık ... olay esnasında arabasını anahtarı kendisine verilerek evine gönderildikten sonra sanık ile aralarındaki olayların geliştiğini, tanık ... o sırada evine gittiğini beyan etmelerine rağmen, tanık ... ile sanığın beyanında ve gerekse mağdurlarla meslektaşları olan tanıkların mahkemedeki beyanlarında, tanık ... da olay yerinde olduğunu ifade etmeleri, evine gitmesi hususundan sonradan bahsetmedikleri, ayrıca olaya dair tutulan tutanakta tanık ... tarafından sanığın ekip otosundan indirildiğine değinilmediği, mağdurların hazırlık anlatımında da bu hususun bulunmadığı, sanığın hazırlıktaki beyanında darp iddiasında bulunup daha sonra beyanını geri aldığı, mağdurların da sanıktan şikayetçi olmadıkları bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair tarafsız ve objektif kabul edilebilecek istikrarlı bir anlatımın bulunmadığı belirlenerek tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.