4. Hukuk Dairesi

Davacılar ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ....... aleyhine 31/03/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazaları reddolunmalıdır.

2.Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece davalının yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken davalı yararına nisbi vekalet ücretine karar verilmesi yanlış ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.