1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 133 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığını, önceki döneme ait ecrimisil alacağına ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğunu belirterek, 10.06.2010 tarihinden itibaren 13.000.-TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazı kullanımının haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile teknik bilirkişi raporunda belirlenen değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 657.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.