1. Hukuk Dairesi

Davacı, üzerinde kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmamış 5 katlı bina bulunan 40 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu daireye eski eşi ile eşit paylarla malik olduklarını,daireyi eski eşinin annesi olan davalının 2005 yılından itibaren oturmak suretiyle kullandığını,sözlü uyarılarına ve çıkarma çabalarına rağmen işgalini sürdürdüğünü ve herhangibir bedel de ödemediğini ileri sürerek payına hasren dava tarihinden 2008 yılının 10. ayına kadar geriye dönük toplam 4.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş;ön inceleme duruşmasında ise dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil isteminde bulunmuş;yargılama aşamasında ıslah ile birlikte toplam 15.106,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı,dava konusu daireyi düğün hediyesi olarak kızına ve damadı olan davacıya aldığını,davacının rızasıyla taşınmazda oturduğunu,intifadan men şartının gerçekleşmediğini,talebin genişletilmesine muvafakatının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 461,28-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.