1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaş olduğu 175 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, komşu parsel maliki davalı tarafından yapılaşmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu yerin mirasbırakanına ait olduğu düşüncesiyle ev yaptığını, aslında 175 parselin dedesi mirasbırakana ait olduğunu terekeden hileli yollarla koparıldığını belirtmiş, savunma yoluyla temliken tescil olmadığı takdirde yapının tüm masraflarının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının iyi niyetli olmadığı gerekçesi ile temliken tescil isteğinin reddine, keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 724. maddesi gereğince haksız inşaata dayalı isteklerin ayrı bir davanın konusunu oluşturacağı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.088.75.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 4.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.