1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayyım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur.

Ne var ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Somut olayda, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, davanın Kayyım'a ihbar edilmesinin de Kayyım'a taraf sıfatı kazandırmayacağı; bu durumda davanın reddi gerekeceği açıktır. Davanın reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.