11. Ceza Dairesi

Sanık ...'ün; 204/2, 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması. (2 kez) TCK'nun 158/1-e, 43/1, 168/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 4.640 TL adli para cezası ile cezalandırılması. (2 kez) Sanık ...'ün;204/1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması. (2 kez) TCK'nun 158/1-e, 43/1, 168/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 4.640 TL adli para cezası ile cezalandırılması. (2 kez) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak ve hakkı olmayan yere tecavüz, sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından açılmış olan kamu davalarıyla ilgili mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelen sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Suç tarihinde tapu sicil müdürlüğünde şef olarak görev yapan sanığın siciline uygun olmadığı halde tapu kaydına siciline uygundur kaşesini vurmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca soruşturma izni alınması gerektiği gözetilmeden, genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; Doğrudan gelir desteğinde kullanılmak üzere tapu kaydında sahtecilik yapılmadan gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş suretinin tasdik edilmesi şeklinde oluşan eylemin 765 sayılı TCK.nun 341/2 maddesinde öngörülen suçu oluşturması nedeniyle değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “aslı olmayan evrakın suretinde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 29.07.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanıklar ... ile ...'ün resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ün temyiz itirazlarına gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin, yerinde görülmeyen ve sanık ...'ün, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak;