1. Hukuk Dairesi

Davacı, 3281 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın taşınmazları işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...'in taşınmazda bir kullanımının bulunmadığı, diğer davalıların ise taşınmazı dava tarihine kadar davacının muvafakatı ile kullandıkları dava açılmakla muvafakatin geri alındığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.