20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 11.11.2015 tarihli dilekçede özetle; "...icra muamelesinin iptali için açılan bu dava ile birlikte binanın vakıflar idaresine ait olmadığına dair kesinleşmiş mahkeme kararları ve diğer delillerle birlikte tehiri icra talebi ile hatalı icra müdürlüğü kararının iptali istendiği, mahkeme hakimin bilgi yetersizliği ve delilleri değerlendirememe ve dosya üzerinden karar vermesi gerekirken duruşma günü verildiği, buna rağmen duruşmada dahi tarafsız davranmadığı, şikayeti karara bağlamaktan çekindiği..." gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur. Dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hakim talep edenin 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.