1. Hukuk Dairesi

Davacı, 2594 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı “... ve ...'den olma, 01/07/1895 doğumlu, ...” paydaş olduğu halde 21/02/1963 tarihli tapulama tespiti sırasında “... ... kızı,...”adına tespit ve tescil edildiğini, 161, 200 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malik hanesinin “... kızı, ... ” olarak düzeltilmesine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/12/1993 tarih, 1993/202 Esas, 243 sayılı kararın kesinleştiğini, ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı idare; kimlik bilgileri düzeltilirken mülkiyetin değişmemesi ve iddianın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.